人の話を聞くこと２

前のエントリからつづく　

これは考えてみれば、今教えている本務校の学生たちだけの問題ではない。たしかに彼らのほとんどは、AO入試のような学力試験を行わない選抜によって入ってきた。私が一浪して（大して勉強はできるようにならなかったけど）紫のジャージ着てラグビーばかりやってる大学に入ったように、彼らは受験勉強というものをほとんど経験していない。学生たちの学力が相対的に低いというのは仕方が無いが、問題はそういうことではない。

自分自身を省みても、学部時代・大学院時代そして今に至るまで、最も難しいのは、人の話を理解することだと痛感している。授業や学会発表・講演などでも、人が何を言っているのかちゃんと自分に引きつけて理解し、適宜質問をする、というのは本当に難しい。先日の学会でも、日頃親しくしている後輩や友人が発表するというのに、質問者がとくにいなかったので、何とか一つでも質問できないかと頭を捻ってみたが、うまく質問することができず申し訳ないことをしてしまった。

大学院に入った頃は、公開で行われる研究科の修士論文公聴会で、せっかく先輩たちの発表を聞きに行ったのに、ずっと聞いていても、いったいなんの話だかさっぱり理解できなかったのだ。その後も数年間は、公聴会に出ても、みんな難しいことやってるんだなあ、としか思えなかった。ドイツ文学関連の論文だけでなく、専門分野外（私の出身研究科は、学際系なので様々な言語・分野を扱う院生がいた）の話でも、だいたい面白い研究か、そうでもないかくらいがわかるようになったのは、博士課程に進んでずいぶんたってからのことだった。

最近でも、学会やドイツ人の先生による講演会などでは、なかなか内容を全部聞いて理解することは難しい。学会などで、優秀だな、と思う人というのは、発表者の話を聞いて、それに対する的確な批判をするだけでなく、聴衆から見て、別の角度から発表内容をまとめることができるような質問をする人だ。（つまり、「あなたのおっしゃるのは、〜〜これこれこういうことでしょうが云々〜」という質問。それを聞いて聴衆は、「うーんなるほど」となるわけだ）そのような人が持っている「聞く力」とは何なのだろうか。

人の話を聞くこと２

前のエントリからつづく　

これは考えてみれば、今教えている本務校の学生たちだけの問題ではない。たしかに彼らのほとんどは、AO入試のような学力試験を行わない選抜によって入ってきた。私が一浪して（大して勉強はできるようにならなかったけど）紫のジャージ着てラグビーばかりやってる大学に入ったように、彼らは受験勉強というものをほとんど経験していない。学生たちの学力が相対的に低いというのは仕方が無いが、問題はそういうことではない。

自分自身を省みても、学部時代・大学院時代そして今に至るまで、最も難しいのは、人の話を理解することだと痛感している。授業や学会発表・講演などでも、人が何を言っているのかちゃんと自分に引きつけて理解し、適宜質問をする、というのは本当に難しい。先日の学会でも、日頃親しくしている後輩や友人が発表するというのに、質問者がとくにいなかったので、何とか一つでも質問できないかと頭を捻ってみたが、うまく質問することができず申し訳ないことをしてしまった。

大学院に入った頃は、公開で行われる研究科の修士論文公聴会で、せっかく先輩たちの発表を聞きに行ったのに、ずっと聞いていても、いったいなんの話だかさっぱり理解できなかったのだ。その後も数年間は、公聴会に出ても、みんな難しいことやってるんだなあ、としか思えなかった。ドイツ文学関連の論文だけでなく、専門分野外（私の出身研究科は、学際系なので様々な言語・分野を扱う院生がいた）の話でも、だいたい面白い研究か、そうでもないかくらいがわかるようになったのは、博士課程に進んでずいぶんたってからのことだった。

最近でも、学会やドイツ人の先生による講演会などでは、なかなか内容を全部聞いて理解することは難しい。学会などで、優秀だな、と思う人というのは、発表者の話を聞いて、それに対する的確な批判をするだけでなく、聴衆から見て、別の角度から発表内容をまとめることができるような質問をする人だ。（つまり、「あなたのおっしゃるのは、〜〜これこれこういうことでしょうが云々〜」という質問。それを聞いて聴衆は、「うーんなるほど」となるわけだ）そのような人が持っている「聞く力」とは何なのだろうか。

人の話を聞くこと１

長いこと考えていたテーマについて、少しずつまとめていこうと思い、このエントリを書き始めた。思わず長くなってしまったので、いくつかに分けることにしたい。


大学ナビという授業がある。人文学部の全新入生の必修科目で、大講義室（300人くらい入る）でのリレー形式の講義科目だ。私自身は講義担当者ではないが、学生スタッフや教務職員だけでは、資料の配布や学生の誘導などにときどき手が足りないこともあり、運営を手伝いながら、毎週聴講している。


大学の教員というのは不思議な仕事で、 長いこと勉強をしているのに、肝心の授業のやり方については、特に教わったりしない。だからみな、自分が大学に入ってから受けてきた授業を元にして、自分の授業をつくっていくのだろうが、私のように長いこと大学院にいすぎると、もはや学部時代にどんなふうに授業を受けていたのかなんてきれいサッパリ忘れてしまっている。だから、大学ナビのような講義科目で、多くの教員の授業を聞くというのは、自分の勉強として非常に有益なのだ。


専任教員だからといって、だれもが上手な講義ができるわけではない。学生にとって、あまりに難しすぎたり、あるいは非常に聞き取りづらかったりする講義もときどきある。学生はだいたいつまらなそうにしているし、途中退席することも多い。私は面白い講義だけでなく、ダメな講義についても、何がダメなのか毎回ノートにメモを取って分析した。おかげで看護学校や京大での講義科目では、ずいぶん落ち着いて授業ができるようになった。


毎週講義を聞いて、（さらにその講義への感想として書かれた）学生のコメントなどを見ていて、学生にとって、最も難しいのは、自分の意見を述べることではなくて、むしろ人の話を聞くことなのではないかと思うようになった。日本の学生はしばしば、自ら発信できない、表現できないと言われる。しかし、彼らができないのは積極的に発言をするということではない。発言しようにも何も出てこないということ―講義のコメントカードで言えば、白紙ということ―自体が問題なのだ。すなわち、質問をするという以前に、人の話を聞くということが、彼らにとって難しいのである。

人の話を聞くこと１

長いこと考えていたテーマについて、少しずつまとめていこうと思い、このエントリを書き始めた。思わず長くなってしまったので、いくつかに分けることにしたい。


大学ナビという授業がある。人文学部の全新入生の必修科目で、大講義室（300人くらい入る）でのリレー形式の講義科目だ。私自身は講義担当者ではないが、学生スタッフや教務職員だけでは、資料の配布や学生の誘導などにときどき手が足りないこともあり、運営を手伝いながら、毎週聴講している。


大学の教員というのは不思議な仕事で、 長いこと勉強をしているのに、肝心の授業のやり方については、特に教わったりしない。だからみな、自分が大学に入ってから受けてきた授業を元にして、自分の授業をつくっていくのだろうが、私のように長いこと大学院にいすぎると、もはや学部時代にどんなふうに授業を受けていたのかなんてきれいサッパリ忘れてしまっている。だから、大学ナビのような講義科目で、多くの教員の授業を聞くというのは、自分の勉強として非常に有益なのだ。


専任教員だからといって、だれもが上手な講義ができるわけではない。学生にとって、あまりに難しすぎたり、あるいは非常に聞き取りづらかったりする講義もときどきある。学生はだいたいつまらなそうにしているし、途中退席することも多い。私は面白い講義だけでなく、ダメな講義についても、何がダメなのか毎回ノートにメモを取って分析した。おかげで看護学校や京大での講義科目では、ずいぶん落ち着いて授業ができるようになった。


毎週講義を聞いて、（さらにその講義への感想として書かれた）学生のコメントなどを見ていて、学生にとって、最も難しいのは、自分の意見を述べることではなくて、むしろ人の話を聞くことなのではないかと思うようになった。日本の学生はしばしば、自ら発信できない、表現できないと言われる。しかし、彼らができないのは積極的に発言をするということではない。発言しようにも何も出てこないということ―講義のコメントカードで言えば、白紙ということ―自体が問題なのだ。すなわち、質問をするという以前に、人の話を聞くということが、彼らにとって難しいのである。

看護と倫理１第7回

看護学校付近の家の猫ちゃん

22日の土曜日に、第6回の講義を終えたばかりだが、月曜日には第7回の講義を済ませてきた。7回目は半分を講義内容のまとめ、もう半分が中間テストとなっている。そのため、講義らしい講義ではなかったのだが、前回のコメントまとめとテーマ学習の解題をするので、コメントカードを一日で全部読まなければならなかった。たいてい40人分のコメントを、2日くらいに分けて、すこしずつ読んでいるので、まとめて読むのはかなり大変だった。

授業後1週間なり2週間のあいだがあって、その間に私も学生たちも、じっくり考えをふくらませた上で、次の授業での振り返りを行うから意味があるのだが、今回は中1日しかなかったので、前回の自分の説明をもう一度少し言葉を変えて、繰り返すことしかできなかった。

テストについては、教科書の内容が同じなので、問題も変更のしようがなかったため、昨年作った問題を元に、少しだけ手直しして出題。テストが始まる直前に、レジュメに載せた、教科書のまとめを説明していたので、どの学生もちゃんとできていたようだ。

看護と倫理１はこれで修了。今後は4月から看護と倫理２が開講し、あと9回の講義をすることになる。学生たちとせっかく打ち解けてきたのに、もう終りというのは残念だけど、来年春にまた顔を合わせることになるので、その時を楽しみに待ちたい。
倫理1-7

看護と倫理１第7回

看護学校付近の家の猫ちゃん

22日の土曜日に、第6回の講義を終えたばかりだが、月曜日には第7回の講義を済ませてきた。7回目は半分を講義内容のまとめ、もう半分が中間テストとなっている。そのため、講義らしい講義ではなかったのだが、前回のコメントまとめとテーマ学習の解題をするので、コメントカードを一日で全部読まなければならなかった。たいてい40人分のコメントを、2日くらいに分けて、すこしずつ読んでいるので、まとめて読むのはかなり大変だった。

授業後1週間なり2週間のあいだがあって、その間に私も学生たちも、じっくり考えをふくらませた上で、次の授業での振り返りを行うから意味があるのだが、今回は中1日しかなかったので、前回の自分の説明をもう一度少し言葉を変えて、繰り返すことしかできなかった。

テストについては、教科書の内容が同じなので、問題も変更のしようがなかったため、昨年作った問題を元に、少しだけ手直しして出題。テストが始まる直前に、レジュメに載せた、教科書のまとめを説明していたので、どの学生もちゃんとできていたようだ。

看護と倫理１はこれで修了。今後は4月から看護と倫理２が開講し、あと9回の講義をすることになる。学生たちとせっかく打ち解けてきたのに、もう終りというのは残念だけど、来年春にまた顔を合わせることになるので、その時を楽しみに待ちたい。
倫理1-7

看護と倫理１ 第6回

10月23日、時代祭に出くわす。10年以上京都に住んでて初めて見た。

一年生向け看護と倫理は、今日が第6回目。全7回で、7回目はこれまでの授業の振り返りと中間テストなので、実質授業らしい授業は今回が最後。

テーマ学習は、昨年もとりあげた、核廃棄物などの処理と世代間倫理について。正直このテーマを取り上げることにはためらいがあった。もちろん福島での原発事故があったからだ。あのような決定的な事故が起こってしまった今、原子力発電という技術自体の是非を聞くのはもはやナンセンスだ。そうなると、設問全体を作り変えないといけないかもしれない。そんなことを考えていたのだが、時間がなくなってしまったので、原発事故が起ころうと起こるまいと、原子力発電をするうえでの大前提として、核廃棄物をどう処理し管理するかを考える、という設問にした。

後半の世代間倫理と世代内倫理の問題は、この半年何度も考えさせられた。子孫に良い環境を残すことは大切だが、現在における社会的な不平等や不便をそのまま放置することもできない。この問題は当然今後の原発問題についてもあてはまる。原発をやめよう！と決定したあとが大変なのだ。これまで原発で仕事をしてきた人、原発からのお金に頼ってきた自治体などはどうしたらいいのか。そもそも原発が作ってきた電気は、遠く東京や大都市で使うためのものだった。それで都会を離れた安全な場所を求めて、東北の僻地に建設したわけだ。そして今度はまた、原発は危険だからやめよう、という都会からの意見で、原発が廃止されることになるのだろうか。結局のところ原発が置かれている場所の人々は、お金を出し、作られた電気を使う、都会の人々の意見に従うことしかできないのではないか。

そのように考えると、原発に限らず、世代間倫理や環境問題といわれる諸問題には、都市と地方、帝国と植民地という地域的な格差の問題が強く影響しているということが分かる。

そこで私が、自分にとって身近な、ある種原発的な問題として思いついたのが、巨大ショッピングモールのことだった。実家のとなり町、佐野市にはイオンモールとプレミアムアウトレットモールが隣り合っていて、さらに巨大なコジマ電気も並立して、ある意味世界の中心のような状態である。日曜日にはお店にやってくるたくさんの車が列をなすし、新聞にはそれらショッピングモールの求人がたくさん入ってくる。一見巨大モールのおかげで、となり町や周辺市町村は活気が出て、潤っているかのように見えるが、本当にそうなのか。巨大モールが栄える一方、地元の商店街は瀕死状態だし、周辺市町村に以前からあった、スーパーも閑散としてきている。このままショッピングモールがあり続けたらどうなるのだろうか。あるいはさらに恐ろしいのは、ショッピングモールが、撤退してしまった場合だ。そうなったら、既にすっかり衰退してしまった町はどのように再生することができるのだろうか。

このような問題について学生にも意見を求め、自分自身にとって身近な別の例を考えてもらった。なかなか具体例は出なかったものの、やはり私自身が思ったように、地方から都市に出てきた学生の方が、都会と地方の格差という視点から考えることができていたと思った。

倫理1−6